Эмоции · 24 May 2026

Тревога это нормально?

Наши недостатки - это продолжение наших достоинств.

Иоганн Вольфганг Гёте

Тревога - это расплывчатый, длительный и смутный страх по поводу будущих событий. А в будущем, как известно может произойти все, что угодно. Ведь мир в принципе непредсказуем? По большому счету - да. Но в среднем не совсем. Говорят что погода завтра в среднем будет такая же как вчера - вероятность этого составляет 60-70%. Неплохой процент. Но не 100 конечно

При чем здесь прогнозы и тревога? Есть такая теория, что главная задача нашего мозга - предсказывать будущее. Для чего? Чтобы выжить конечно. Если ты угадал, что будет в ближайший час, день, год, десятилетие - у тебя больше шансов выжить, собрать ресурсы и родить детей. Если не угадал, особенно если хронически не угадываешь - шансов меньше. А значит в среднем такой человек оставляет меньше потомства и со временем его гены сходят со сцены - вымирают. То есть мы - потомки тех, кто предсказывал будущее чуть лучше чем другие.

Но дело не только в нашем замечательном человеческом мозге. Идея такая, что любая нервная система (или то что выполняет роль нервной системы) имеет своей главной целью предсказание будущего. Как говорится, у слона и даже маленькой улитки. Улитка правда может предсказывать будущее на секунду вперёд, а мы можем себе нафантазировать что будет через миллиард лет. Но суть от этого не меняется. Даже одноклеточные у которых не то что нервной системы, даже и органов специальных и тканей и клеток нет - она и есть одна клетка на всё про всё. Мешочек из молекул набитый другими молекулами. Даже у бактерий есть своя система предсказывания.

У кишечной палочки например. Когда она попадает к нам в рот, она своими хеморецепторами (чувствительными молекулами белка встроенными в мембрану клетки) ощущает (обоняет?) присутствие лактозы. Это хорошо - она ей питается. Но параллельно у нее запускается синтез мальтазы - фермента для переваривания мальтозы, с которой она столкнется чуть позже в нашем кишечнике. То есть по наличию лактозы вокруг, она прогнозирует скорое появление мальтозы и готовится. Это как у нас выделяется слюна и желудочный сок при виде вкусной еды или даже если мы знаем что скоро что-то вкусное зажуем.

Можно пойти ещё дальше. Возможно мы вообще никогда не воспринимаем реальный мир в настоящий момент времени. Во-первых это физически невозможно - пока информация с наших органов чувств дойдет до мозга, пока обработается, пройдут миллисекунды. То есть мы строго говоря, воспринимаем хоть и недалёкое, но прошлое, а не настоящее. Такая система вообще неудобна для выживания. Пока среагирует, тебя уже съедят давно. Поэтому мозг строит предполагаемую картину будущего и выдает ее нам за "настоящее", исходя из прошлого опыта. Короче мы видим нарисованную картину будущего - тот самый инерционный прогноз погоды с точностью 60-70%. Но для выживания нам видимо хватает. Это уж точно лучше чем видеть реальную картину но с опозданием.

Хотите пример? Вы когда-нибудь пытались поймать муху? Это очень трудно сделать. Она по сравнению с нами воспринимает мир как в замедленной съёмке. Для неё наша резкая молниеносная рука движется как будто в слоумо. Но самое прикольное это то что мы точно знаем что поймали муху - открываем ладонь, а ее там нет. То есть мы ловили не муху в моменте, а муху которая по нашим прогнозам должна была оказаться там куда мы отправили свою ладонь. Но прогноз оказался неверным и мы никак не можем понять, каким таким мистическим образом мухи не оказалось там, где мы ее видели. А её там и не было. Там был наш прогноз нахождения мухи.

Ну так вот, главная задача нашей нервной системы и головного мозга в частности - предсказывать будущее. Понятно, что предсказывание плохих исходов повышает шансы выжить. Повышало их у наших далёких предков. Сидит так какой-нибудь австралопитек в кустиках, справляет большую нужду и вдруг чувствует кусты шевелятся и шорох какой-то. Это может быть какой-нибудь вкусный жук или тушканчик или вообще ветер. А может и леопард или гиена. Если австралопитек по характеру такой умиротворённый открытый миру оптимист, он наверное с интересом раздвигает кусты чтобы посмотреть на увлекательное явление природы и полюбоваться чем-то явно милым и красивым. А если это тревожный параноик, которому везде мерещатся змеи, скорпионы, саблезубые кошки и агрессивные соседи из конкурирующего племени, так он даже и смотреть никуда не будет. Побежит на огромной скорости куда глаза глядят, роняя какашки (облегчая массу спринтера так сказать). И кто по вашему в среднем имеет больше шансов выжить? Если вероятность опасного / безопасного шевеления кустов 50/50? Рано или поздно благодушного умиротворенного философа таки съедят. А у тревожника получается в среднем больше шансов выжить. И дать больше потомства. Таких же тревожников.

Выходит, что мы с вам потомки таких вот супертревожных параноидных существ, которые предпочитали перебздеть чем недобздеть. Так что тревога - это в каком-то смысле норма. Особенно если она на уровне осторожности, внимательности и осмотрительности. Если же тревога так велика, что уже мешает нормально жить, мешает решать актуальные жизненные задачи и вообще приводит к тому что страданий в жизни становиться намного больше чем радостей, тогда конечно стоит задуматься о её регулировке.